Comment expliquer ou défendre l'athéisme?

Les humains ont l'habitude d'inventer des explications pratiques pour des choses inconnues. Par exemple, certains pensaient que le soleil était un dieu vivant; d'autres croyaient (et un très petit nombre le font encore) que la terre était plate et le centre de l'univers. En bref, les explications basées sur les dieux et le ciel ont été progressivement remplacées à mesure que de nouvelles connaissances sont acquises. L'histoire suggère que les mystères restants seront suffisamment expliqués en termes de forces familières et rationnelles plutôt qu'en termes de forces surnaturelles. Par exemple, beaucoup de gens croient qu'un être supérieur a créé la vie, tandis que les athées croient qu'il ne s'agit là que d'un autre phénomène scientifique auquel les gens ont attribué une explication surnaturelle. Les gens croyaient autrefois que c'était un choix entre le hasard aveugle et un dieu créant des organismes vivants; par conséquent, la plupart des gens instruits ont vu le besoin d'un dieu. Nous savons maintenant que le processus aléatoire de mutation de l'ADN est couplé au processus non aléatoire de sélection naturelle. Un athée pourrait vouloir souligner que le consensus scientifique est que le Big Bang, l'abiogenèse et l'évolution expliquent le début de l'univers et l'origine et la diversité de la vie. Bien que cela n'exclut pas la possibilité qu'un dieu guide le développement de la vie, cela montre qu'un dieu n'est pas nécessaire pour expliquer l'origine de la vie.

Expliquez que le «design intelligent» (un terme pseudo-scientifique utilisé par les créationnistes) n'est que la crainte d'une nouvelle expérience ou d'une complexité écrasante. C'est un mauvais argument pour un dieu. C'est un argument de l'ignorance, un argument du dieu des lacunes, et au fur et à mesure que les lacunes sont comblées, le dieu est progressivement retiré de l'image. Si un homme des cavernes recevait un appareil photo moderne, il ne devinerait pas que c'était le résultat de gains de connaissances étape par étape sur une très longue période. Cela semblerait inexplicable, magique, peut-être surnaturel. «Les dieux ont dû le faire» est peut-être une pensée naturelle, mais ce serait une erreur. Alors qu'un homme des cavernes pourrait imaginer qu'un dieu a créé la caméra à partir de rien (pouf!), la caméra aurait été créée par un certain nombre d'étapes, à partir de parties plus simples. Les organismes vivants sont également constitués de nombreuses parties qui se sont développées progressivement au cours de l'évolution. Un créationniste peut essayer de prétendre que l'œil est un exemple de complexité irréductible, mais contrairement aux biologistes évolutionnistes qui ont une explication, les créationnistes n'expliquent pas le mécanisme qu'un dieu utiliserait pour créer un œil.

Définissez clairement la foi ou la croyance: certaines personnes croient qu'il y a un dieu. Pour certaines personnes, l'existence d'un dieu est une donnée (elle peut être automatiquement acceptée), comme le fait que le soleil se lèvera demain. Ceci est une croyance philosophique et n'est (encore) pas testable par la science. Un exemple d'une autre croyance philosophique non testable par la science est la croyance que nous vivons dans un monde créé par un supercalculateur pour tromper nos cinq sens (comme dans The Matrix). Puisque nous utilisons nos sens pour observer le monde qui nous entoure et pour faire de la science, il n'y a aucun moyen pour la science pour enquêter sur une telle croyance. Jusqu'à présent, tous les phénomènes qui ont été expliqués (par exemple, la foudre, les maladies, l'origine de l'univers et la vie) ont eu des explications naturelles plutôt que surnaturelles. Jusqu'à présent, une explication surnaturelle n'a jamais triomphé. Soutenir une explication surnaturelle peut être possible, mais ce serait extrêmement difficile, car toutes les explications naturelles devraient d'abord être exclues. Un athée n'a pas foi en un dieu comme d'autres personnes. Un athée soutient qu'il faut avoir une raison de croire en quelque chose avant de le considérer.

Faites remarquer qu'il existe de nombreux dieux. Tout théiste, en particulier les monothéistes comme les chrétiens, rejette tous les dieux sauf le leur. Vous pouvez souligner que vous rejetez simplement un dieu de plus qu'eux.C'est un point utile à souligner si vous essayez d'amener un théiste à comprendre / comprendre votre position, mais ce n'est pas si utile si votre adversaire de débat sait ce qu'il est. Faire. S'ils disent: "Pourquoi ne croyez-vous pas au Seigneur?" vous pouvez répondre: "Pourquoi ne croyez-vous pas en Thor ou en Odin? Pour certaines personnes, ces dieux sont tout aussi réels que les vôtres."

Reconnaissez que les religions, abstraites de leurs dieux, sont importantes en tant qu'institutions sociales. Les gens ont clairement une affinité innée pour les histoires, semblable à la popularité des films, des pièces de théâtre, des légendes, des romans et des ballades. Notre volonté de croire aux histoires bien racontées (même surnaturelles) est un trait de la psychologie humaine. Les religions influencent le comportement à travers les Écritures et la tradition présentées avec ou sans explications. Les biologistes évolutionnistes ont suggéré que la religion est soit le résultat du cerveau humain sophistiqué, soit a été choisie en raison d'un effet bénéfique, comme la promotion de la coopération entre les gens.

Précisez que renoncer à un dieu ne signifie pas renoncer à la morale. Les athées acceptent simplement la responsabilité du code moral selon lequel ils vivent leur vie. Si vous vous sentez confronté à la confrontation, comparez cela fortement à la pratique d'accepter le code moral de la Bible. (en suivant les commandements de Yahweh sans poser de questions, quels que soient les commandements. Par exemple, massacrer des femmes et des enfants.) Vous pouvez également souhaiter vous familiariser avec «le dilemme euthyphro» et d'autres réfutations connexes afin de remettre en question leur fondement moral. Il existe une variété de codes moraux qu'un athée peut utiliser, et ils ont tendance à être faciles à expliquer.