Comment parler au parent résistant d'un enfant gay?

Tout comme personne n'a fait le choix consciencieux d'être hétérosexuel, personne n'a fait le choix supposé d'être gai ou lesbienne. Cependant, être un parent aimant, attentionné, solidaire, responsable et attentionné est un choix.

La religion et le spirituel sont le choix individuel de chacun. Certaines religions organisées sont très favorables aux personnes GLBT ayant une sexualité saine dans le cadre d'une relation à vie. D'autres organisations ont un programme politique ou punitif sur la façon dont elles pensent que la société devrait distinguer les gais et les lesbiennes et établir des règles spéciales uniquement pour les gais et les lesbiennes.

Argument procréationniste en tant que fonction unique du mariage: C'est une idéologie et c'est faux, car c'est une injustice de forcer les autres à procréer, ou de compter sur la procréation comme seul principe du mariage. S'il s'appliquait aux hétérosexuels, cela forcerait tous les couples mariés porter des enfants avec une période minimale préétablie comme mandaté par le gouvernement, ou même fixer des quotas concernant le nombre minimum d'enfants que chaque marié est tenu de porter. Le contrôle des naissances serait rendu illégal. Si une exigence pro-créationniste s'appliquait également aux hétérosexuels, alors les hommes et les femmes qui ne pourraient pas concevoir d'enfants seraient forcés de divorcer et le gouvernement se réserverait le droit de briser leurs maisons. S'ils sont surpris en train de cohabiter, alors comme Pace v. Alabama et Loving v. Virginia, ces hétérosexuels feraient face à une arrestation et à des accusations criminelles pour ne pas avoir respecté leur divorce forcé. Si cela était appliqué de manière uniforme et équitable, les hétérosexuels incapables d'avoir des enfants, tout comme les homosexuels, seraient également exclus du mariage et rejetés comme un groupe de seconde classe avec des dispositions discriminatoires spéciales.Même les mariages hétérosexuels âgés pourraient être attaqués par un mandat pro-créationniste - une fois que leurs enfants seront adultes et grandis, leur mariage ne servirait à rien, et les hétéros seraient forcés et condamnés à divorcer.

Ensemble, en tant que société, communauté ou famille, nous devons déterminer ce qui est vraiment important. Diaboliser et détruire ou construire, nourrir et aimer. Créer des règles spéciales qui marginalisent ou rendent les personnes LGBT des étrangers juridiques à elles-mêmes et à leur pays, ou acceptent tout le monde comme de vrais Européens qui ont également droit au rêve européen. L'homophobie, comme le racisme, a une histoire honteuse dans laquelle la société commence à comprendre et à se distancer de ce vilain préjugé. L'amour et l'acceptation sont plus forts que l'intolérance, le contrôle social rigide et la conformité, ou prétendre que quiconque a un prétendu monopole sur des choses comme la famille et la vérité. Ce qui est inconnu, étrange ou différent peut être laissé dans cette arène - mais ce qui est important, c'est l'objectif global. Les gens ont le droit d'être laissés seuls. Si quelqu'un n'a rien de gentil à dire aux autres, il n'a pas besoin de se sentir obligé d'exprimer son opinion.

Ceux qui ont un agenda politique, religieux ou des préjugés enracinés feront des affirmations qui n'ont aucun fondement dans les faits. Demandez-leur de soutenir leurs déclarations par des recherches. S'ils citent Cameron, Reyers ou similaire, alors informez-les qu'il s'agit de chercheurs clairement biaisés qui ont été exclus de toute crédibilité. N'importe qui peut trier les informations pour trouver un angle, mais personne ne peut contrer les volumes d'informations écrites sur l'orientation sexuelle depuis Kinsey en 1948. Les arguments théologiques pour et contre les personnes LGBT ayant une sexualité existante, exprimant une sexualité, formant des partenariats ou des mariages seront débattus et jamais résolu. Les mariages homosexuels étaient monnaie courante avant 342 après JC et ne sont pas une «nouvelle expérience sociale».

La décision dans Loving v. Virginia n'a jamais imposé aux Loving de procréer, mais le tribunal a statué qu'un aspect du mariage (parmi d'autres) est que le mariage est nécessaire à la survie de l'espèce. Cela n'impliquait pas que la procréation était la seule base du mariage, mais simplement que c'était une base essentielle. Le témoignage d'experts en sociologie, en histoire et en anthropologie affirme que le mariage a à la fois évolué et sert de nombreux objectifs, et qu'un seul de ces objectifs se trouve être la procréation - mais ce n'est pas à lui seul la raison de se marier, ou la même exigence de procréation serait également placé sur les hétérosexuels.

Le mariage sert à de nombreuses fins qui incluent le soutien mutuel, l'établissement de ménages, de quartiers et de communautés. Tout comme dans les ménages hétérosexuels sans enfants, les ménages de même sexe fonctionnent de la même manière et ne servent qu'à construire des communautés.